从一开始，这部电影就展示了这群身经百战的士兵之间的兄弟情谊，构建是微妙的，在他们被派去执行这项例行救援任务之前，慢慢地向我们介绍了每个成员，在一瞬间令人惊叹的视觉效果的美丽镜头之后，螺旋式上升为清醒的疯狂，然后提醒我们这是中东和这些人， 他们处于战争状态。"我对此没有评论，但只是想注意我看了多少次（2次观看）"。。由约翰·威尔科克斯（John Wilcox）在布里斯托尔（Bristol）以闪闪发光的伊士曼色彩拍摄（尽管似乎只有雷·布鲁克斯（Ray Brooks）在当地口音方面进行了认真的尝试），它轻描淡写地传达了它的信息，但十一年后被艾伦夫妇斥为“1962年太牢固了，对当代的兴趣来说太过坚定”。对重生基督徒的描绘确实危险地接近刻板印象，但他们在故事中的存在与电影最前沿的女同性恋恋情形成了有趣的对比。这部电影做到了。我也很喜欢电影中的巨型机器人。。这是一部伟大的电影，它教会我们，“请珍惜你所拥有的，你爱的”，因为你已经比别人幸运了。"。电影中的所有演员都是才华横溢的，但他们通过做这部电影浪费了这一切，我不是导演的忠实粉丝，我只喜欢他的电影 Kuch to Hai，它不会真正原创，但它很有趣，他在他的职业生涯中仍然给了好几首热门，所以我不明白他的风筝出了什么问题，我从没想过罗珊一家会有这样无聊的电影，这是拉克什第一次为他的儿子制作电影，没有导演他，嗯，我认为他们需要聚在一起，像过去一样工作，我希望我们不必再等 2 年，我已经看过印地语版本，我想看看英语版本是否更好，但我不知道它是否会在特伦特斯托克，所以生病了，必须等待 DVD 发行，我会购买 DVD，对我来说，这很令人失望，没有我的名字是可汗或 3 个白痴， 我以为风筝是一部罗珊的电影，我几乎没有不喜欢那里的电影，风筝不是你可以继续回去的东西，所以我认为它在电影中不会持续很长时间，如果它是一部较短的电影会更好，所以我们只需要看看英文版本如何， 我不能说风筝都是垃圾，因为我喜欢的零件很少，"。"很久以前，我看过一部像《抵押品》这样的烂片。"这是一部非常整洁的短片。"好好好好多么多汁的80年代电影。我觉得这很傻，完全不符合节目的基调。"我和我45岁的男朋友和男孩在电影院看了这部电影，它漫长而无聊，没有头脑，没有真正的情节只是刺伤和射击，图书馆里插入男人肩膀的刀看起来像一把假的CGi刀，他们太懒了，他们不能使用真正的假肢， 每 2 分钟再进行一次刀或枪战，到最后他们用剑抵住他的喉咙两次，让约翰威克去那 2 次，天哪，这很愚蠢，烂番茄上 90% 哈哈只是为了展示 2010 年代 2019 年代的人是多么心胸狭隘和头脑简单， 我相信我的男朋友会把我拖到下一部过度炒作的愚蠢大片， 我的闺蜜不是很聪明"。很快，我们看到了Dawons Creek的绞肉，然后事情真的变得越来越糟。